Cluely - стартап, который недавно привлёк $5,3 млн от Abstract Ventures и Susa Ventures - делает невидимого ИИ-ассистента для реального времени.
Представьте: сидите на Zoom-интервью или сдаёте экзамен, а в ухе тихо нашёптывает бот, у которого знаний столько, что никогда не представишь, и скорость реакции, как у кассира в "Пятёрочке" перед закрытием. Cluely видит ваш экран, слышит аудио, моментально подбирает аргументы, цифры, даже шутки для неловкой паузы.
Основатель, Чунгин "Рой" Ли, прошёл путь от скандала с Interview Coder до новой попытки изменить правила игры - и не стесняется провокационного маркетинга. Первое промо-видео: Ли на свидании с помощью ассистента изображает эксперта по искусству. В духе Дэвида Фостера Уоллеса, только вместо потока сознания - поток подсказок. Смешно? Да. Эффективно? Похоже, инвесторы считают, что да.
Вопрос этики встаёт ребром. Где граница помощи и обмана? Если использовать такого ассистента для экзамена - смысл экзамена пропадает, остаётся только фасад. Но когда речь идёт о работе с клиентом, где задача - найти лучшее решение, почему бы не использовать такую "квантовую шпаргалку"? Это ведь не обман, а ускорение поиска и глубина анализа. Я бы сравнил с тем, как транскрипторы встреч (тот же Otter или Gladia) уже стали нормой — никто не возражает, что их используют для расшифровки переговоров.
Как-то объяснял сыну, зачем вообще нужны экзамены, если есть ChatGPT. Он спросил: "А если ChatGPT у тебя в голове - это плохо?" Потерялся на секунду. Думаю всё зависит от честности. Если ты выдаёшь чужие мысли за свои - это враньё. Если используешь помощника, чтобы придумать что-то для клиента, а не для галочки - это уже рабочий инструмент, как Excel или Slack-бот.
Совсем скоро такие ассистенты, скорее всего, станут повседневностью, как автокорректор или расшифровщики звонков.
Сергей Булаев AI 🤖 - об AI и не только
Представьте: сидите на Zoom-интервью или сдаёте экзамен, а в ухе тихо нашёптывает бот, у которого знаний столько, что никогда не представишь, и скорость реакции, как у кассира в "Пятёрочке" перед закрытием. Cluely видит ваш экран, слышит аудио, моментально подбирает аргументы, цифры, даже шутки для неловкой паузы.
Основатель, Чунгин "Рой" Ли, прошёл путь от скандала с Interview Coder до новой попытки изменить правила игры - и не стесняется провокационного маркетинга. Первое промо-видео: Ли на свидании с помощью ассистента изображает эксперта по искусству. В духе Дэвида Фостера Уоллеса, только вместо потока сознания - поток подсказок. Смешно? Да. Эффективно? Похоже, инвесторы считают, что да.
Вопрос этики встаёт ребром. Где граница помощи и обмана? Если использовать такого ассистента для экзамена - смысл экзамена пропадает, остаётся только фасад. Но когда речь идёт о работе с клиентом, где задача - найти лучшее решение, почему бы не использовать такую "квантовую шпаргалку"? Это ведь не обман, а ускорение поиска и глубина анализа. Я бы сравнил с тем, как транскрипторы встреч (тот же Otter или Gladia) уже стали нормой — никто не возражает, что их используют для расшифровки переговоров.
Как-то объяснял сыну, зачем вообще нужны экзамены, если есть ChatGPT. Он спросил: "А если ChatGPT у тебя в голове - это плохо?" Потерялся на секунду. Думаю всё зависит от честности. Если ты выдаёшь чужие мысли за свои - это враньё. Если используешь помощника, чтобы придумать что-то для клиента, а не для галочки - это уже рабочий инструмент, как Excel или Slack-бот.
Совсем скоро такие ассистенты, скорее всего, станут повседневностью, как автокорректор или расшифровщики звонков.
Сергей Булаев AI 🤖 - об AI и не только
tg-me.com/sergiobulaev/1237
Create:
Last Update:
Last Update:
Cluely - стартап, который недавно привлёк $5,3 млн от Abstract Ventures и Susa Ventures - делает невидимого ИИ-ассистента для реального времени.
Представьте: сидите на Zoom-интервью или сдаёте экзамен, а в ухе тихо нашёптывает бот, у которого знаний столько, что никогда не представишь, и скорость реакции, как у кассира в "Пятёрочке" перед закрытием. Cluely видит ваш экран, слышит аудио, моментально подбирает аргументы, цифры, даже шутки для неловкой паузы.
Основатель, Чунгин "Рой" Ли, прошёл путь от скандала с Interview Coder до новой попытки изменить правила игры - и не стесняется провокационного маркетинга. Первое промо-видео: Ли на свидании с помощью ассистента изображает эксперта по искусству. В духе Дэвида Фостера Уоллеса, только вместо потока сознания - поток подсказок. Смешно? Да. Эффективно? Похоже, инвесторы считают, что да.
Вопрос этики встаёт ребром. Где граница помощи и обмана? Если использовать такого ассистента для экзамена - смысл экзамена пропадает, остаётся только фасад. Но когда речь идёт о работе с клиентом, где задача - найти лучшее решение, почему бы не использовать такую "квантовую шпаргалку"? Это ведь не обман, а ускорение поиска и глубина анализа. Я бы сравнил с тем, как транскрипторы встреч (тот же Otter или Gladia) уже стали нормой — никто не возражает, что их используют для расшифровки переговоров.
Как-то объяснял сыну, зачем вообще нужны экзамены, если есть ChatGPT. Он спросил: "А если ChatGPT у тебя в голове - это плохо?" Потерялся на секунду. Думаю всё зависит от честности. Если ты выдаёшь чужие мысли за свои - это враньё. Если используешь помощника, чтобы придумать что-то для клиента, а не для галочки - это уже рабочий инструмент, как Excel или Slack-бот.
Совсем скоро такие ассистенты, скорее всего, станут повседневностью, как автокорректор или расшифровщики звонков.
Сергей Булаев AI 🤖 - об AI и не только
Представьте: сидите на Zoom-интервью или сдаёте экзамен, а в ухе тихо нашёптывает бот, у которого знаний столько, что никогда не представишь, и скорость реакции, как у кассира в "Пятёрочке" перед закрытием. Cluely видит ваш экран, слышит аудио, моментально подбирает аргументы, цифры, даже шутки для неловкой паузы.
Основатель, Чунгин "Рой" Ли, прошёл путь от скандала с Interview Coder до новой попытки изменить правила игры - и не стесняется провокационного маркетинга. Первое промо-видео: Ли на свидании с помощью ассистента изображает эксперта по искусству. В духе Дэвида Фостера Уоллеса, только вместо потока сознания - поток подсказок. Смешно? Да. Эффективно? Похоже, инвесторы считают, что да.
Вопрос этики встаёт ребром. Где граница помощи и обмана? Если использовать такого ассистента для экзамена - смысл экзамена пропадает, остаётся только фасад. Но когда речь идёт о работе с клиентом, где задача - найти лучшее решение, почему бы не использовать такую "квантовую шпаргалку"? Это ведь не обман, а ускорение поиска и глубина анализа. Я бы сравнил с тем, как транскрипторы встреч (тот же Otter или Gladia) уже стали нормой — никто не возражает, что их используют для расшифровки переговоров.
Как-то объяснял сыну, зачем вообще нужны экзамены, если есть ChatGPT. Он спросил: "А если ChatGPT у тебя в голове - это плохо?" Потерялся на секунду. Думаю всё зависит от честности. Если ты выдаёшь чужие мысли за свои - это враньё. Если используешь помощника, чтобы придумать что-то для клиента, а не для галочки - это уже рабочий инструмент, как Excel или Slack-бот.
Совсем скоро такие ассистенты, скорее всего, станут повседневностью, как автокорректор или расшифровщики звонков.
Сергей Булаев AI 🤖 - об AI и не только
BY Сергей Булаев AI 🤖
Share with your friend now:
tg-me.com/sergiobulaev/1237